Ang panitikang Pranses ay nakararanas ng isa sa mga kontrobersyang nag-iiwan ng hindi magandang lasa sa iyong bibig at, kasabay nito, pinipilit kang harapin ang isang hindi komportableng isyu nang harapan. Ang nobelang C'était ça ou mourir , ng manunulat na Canadian-Haitian na si Thélyson Orélien, ay mula sa pagiging isa sa mga penomeno ng muling pagkabuhay ng panitikan ay naging sentro ng isang impormal na imbestigasyon kung ang teksto nito ay isinulat sa tulong ng artipisyal na katalinuhan. Ang akusasyon ay hindi nagmula sa isang korte o isang tagapaglathala, kundi mula sa isang hindi nagpapakilalang salaysay sa X na nagsumite ng mga piraso ng akda sa isang kagamitan sa pagtuklas.
Ang libro, na isinalin din sa Espanyol bilang Era eso, morir (Iyon Na, Mamatay Na ), ay naibenta nang humigit-kumulang 35.000 kopya sa loob ng limang linggo at itinuturing na isang kalahok para sa mga pangunahing parangal. Ngayon, ang tanong ay hindi na lamang kung sino ang sumulat nito, kundi ano nga ba ang eksaktong kahulugan ng pagiging awtor sa isang industriya na nagsisimulang makipagbuno sa mga modelo ng wika na may kakayahang gayahin ang mga istilo ng tao. Masusing binabantayan ng mga tagapaglathala, ahente, at mga hurado sa panitikan ang kaso dahil ito ay nagbabadya ng mga katulad na problema sa ibang mga pamilihan sa Europa.
Isang kaso ang binuksan sa France: mula sa mga hindi nagpapakilalang reklamo hanggang sa mga parangal sa panitikan
Nagsimula ang kontrobersiya nang maglathala ang account ng Balance ton Claude ng ilang pagsusuri sa X gamit ang Pangram, isang programang dalubhasa sa pagtukoy ng mga padron sa mga tekstong binuo ng AI. Ayon sa mga resultang ito, ang ilang mga sipi ng nobela ay ginawa ng isang makina, at ang kabuuan ay "halos lahat" na isinulat sa ganitong paraan. Ang post ay nakakuha ng milyun-milyong view at nagdala ng atensyon sa isang libro na, hanggang noon, ay nakatanggap ng mga kritiko na papuri at malakas na benta.
Hinarap ng mga outlet ng media sa Pransya ang hamon. Sinuri ng Le Monde ang mahigit kalahati ng nobela gamit ang Pangram at napagpasyahan na mahigit 95% ng teksto ay maaaring nabuo sa pamamagitan ng AI, nang may mataas na antas ng kumpiyansa. Kapansin-pansin ang natuklasang ito dahil ang Pangram ay itinuturing na isa sa mga pinakatumpak na AI detector sa merkado. Gayunpaman, ang mismong katangian ng mga tool na ito ay pumipigil sa atin na magsalita tungkol sa mga konklusibong patunay: hindi nila pinapatunayan ang pagiging may-akda, ipinapahiwatig lamang nila ang mga probabilidad.
Ang landas ng paglalathala ng libro ay nagpapaliwanag din sa laki ng iskandalo. Nakabenta ito ng humigit-kumulang 35.000 kopya sa loob ng limang linggo at napasama sa shortlist para sa mga prestihiyosong parangal tulad ng Goncourt Prize, bukod pa sa pagtanggap ng iba pang mga parangal sa France. Ang tagumpay na ito sa komersyo at kritiko ay nagdulot ng mas hindi komportableng isyu para sa industriya ng hinala tungkol sa AI.
Bilang tugon sa mga akusasyon, itinanggi ni Thélyson Orélien ang paggamit niya ng artificial intelligence sa pagsulat ng nobela. Ipinaliwanag niya na natapos ang unang burador bago pa man ang pampublikong pagtutol ng ChatGPT at ang mga pag-uulit, imahe, at ritmo sa teksto ay sumasalamin sa kanyang sariling paraan ng pagpapahayag ng kanyang sarili, na nakaugat sa kanyang pamana sa Haiti at Caribbean. Pareho siyang naghahanda at ang kanyang mga tagapaglathala ng dokumentasyon sa proseso ng pagkamalikhain upang subukang patunayan na ang akda ay kanya.
Mga kagamitan sa pagtuklas: mga pahiwatig, hindi tiyak na patunay
Dahil sa kaso, sinusuri nang mabuti ang mga Pangram at AI detector sa pangkalahatan . Ipinagmamalaki ng tool ang napakababang false positive rate at nabanggit na sa mga akademikong pag-aaral, ngunit itinuturo ng mga eksperto na walang sistema ang tiyak na makakapagtukoy kung sino ang sumulat ng isang teksto. Sinubukan na ng iba't ibang media outlet at mga gumagamit ang parehong mga fragment ng teksto gamit ang iba pang mga detector at nakakuha ng magkahalong resulta: inuri ng ilan ang mga ito bilang malamang na tao.
Nagbabala ang mga espesyalista sa forensic detection na ang ilang estilo ng pagsulat ay maaaring humantong sa mga pagkakamali at ang katumpakan ay bumababa kapag sinusuri ang mga wikang maliban sa Ingles. Dagdag pa rito ang isang mahalagang detalye: ang detector mismo ay isang AI, kaya ang hatol nito ay nakasalalay sa mga istatistikal na pattern sa halip na dokumentaryong ebidensya. Sa isang kaso tulad ng kay Orélien, napakalaki ng pagkakaiba sa pagitan ng hinala at katiyakan.
Sa katunayan, may mga ebidensya nang kumalat gamit ang mga tekstong pantao na minarkahan ng mga kagamitang tulad ng Pangram bilang gawa ng AI. Hindi ito nangangahulugan na mali ang paratang laban kay Orélien, ngunit kinakailangan nitong maging maingat sa mga resulta. Walang pinagkasunduan sa mga AI detector , at sa ngayon, ang mga hinala ay batay sa mga teknikal na indikasyon na hindi nagpapatunay o nagtatanggi na gumamit ang may-akda ng isang modelo ng wika.
Ang pinagbabatayang debate: pagiging awtor, mga parangal, at mga tuntunin ng industriya
Higit pa sa partikular na kasong ito, ang kontrobersiya ay nagbangon ng isang tanong na matagal nang iniiwasan ng industriya: nasaan ang hangganan sa pagitan ng paggamit ng AI bilang isang kasangkapan at pagpapahintulot dito na magsulat para sa iyo? Hindi pareho ang paggamit nito para sa pananaliksik, pag-eedit, o pagtagumpayan ang writer's block gaya ng pagdedelegate ng istruktura, istilo, o diyalogo dito. Pinagtatalunan ng mga lupon ng panitikan ng Pransya kung ang parehong kasanayan ay karapat-dapat sa parehong kritisismo at kung dapat bang malaman ng mga mambabasa kung ano ang nilalaman ng bawat libro.
Sinusuri rin ang mga premyo. Sa debate tungkol sa mga patimpalak pampanitikan, ikinakatuwiran na ang mga patakaran ay dapat na mas malinaw upang maiwasan ang pandaraya at ang isang matibay na hinala ay dapat sapat na upang madiskwalipika ang isang akda . Kasabay nito, hinihimok ng ilang tagapaglathala at ahente na huwag gawing isang pamamaril ang proseso ng pagtuklas, dahil ang mga maling positibo ay maaaring makapinsala sa mga lehitimong may-akda. Ang kakulangan ng mga karaniwang regulasyon ay nagpapalala sa pakiramdam ng kawalan ng katiyakan.
Ang kaso ni Orélien ay nagsilbi ring pagpapakita na ang AI ay hindi na isang banta sa hinaharap, kundi isang problema sa industriya ng libro sa kasalukuyan . Mula sa pagsusumite ng manuskrito hanggang sa promosyon, kabilang ang mga kontrata at copyright, ang bawat kawing sa kadena ay nangangailangan ng malinaw na mga alituntunin. Bagama't pinaninindigan ng ilang mga may-akda na ang pagsusulat ay isang personal at natatanging karanasan, naniniwala ang iba na ang teknolohiya ay maaaring maging isang kapaki-pakinabang na kasangkapan kung ang paggamit nito ay malinaw.
Patuloy na lilikha ng talakayan ang nobela ni Thélyson Orélien, ngunit ang tunay na epekto nito ay higit pa sa isang parangal o isang pagdagsa ng benta. Inilantad ng episode ang kahinaan ng pamantayan ng pagiging awtor at ang kahirapan ng pagpapatunay kung sino ang sumulat ng ano kapag kasangkot ang AI. Hangga't hindi naipapatupad ang mga ibinahaging patakaran at mas matatag na mga pamamaraan ng beripikasyon, ang bawat bagong kaso ay malulutas sa gitna ng hinala, mga press release, at isang hindi mapakali na pakiramdam na ang industriya ay nahuhuli sa teknolohiya.